圣朝推卫霍
随摘两则史、汉的行文对比：
《史记·卫将军骠骑列传》：
骠骑将军为人少言不泄，有气敢任。天子尝欲教之孙吴兵法，对曰：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”天子为治第，令骠骑视之，对曰：“匈奴未灭，无以家为也。”由此上益重爱之。然少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官齎数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有飢者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。事多此类。大将军为人仁善退让，以和柔自媚于上，然天下未有称也。
《汉书·卫青霍去病传》：
去病为人少言不泄，有气敢往。上尝欲教之吴、孙兵法，对曰：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”上为治第，令视之，对曰：“匈奴不灭，无以家为也。”由此上益重爱之。然少而侍中，贵不省士。其从军，上为遣太官赍数十乘，既还，重车余弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而去病尚穿域躢鞠也。事多此类。青仁，喜士退让，以和柔自媚于上，然于天下未有称也。
代词从官职换成了人名，其余评价沿用。
《史记·佞幸列传》：
自是之后，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。
《汉书·佞幸传》：
是后，宠臣大氐外戚之家也。卫青、霍去病皆爱幸，然亦以功能自进。
班固对司马迁写的内容，如有价值观的冲突，从来不吝修改。然而这一条，用字更实。
太史孤愤著书，爱憎分明，成了后世文人指责他“偏颇”的理由。有趣的是班固照抄史记的定性，倒被轻轻放过。
黄震：
凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？
黄淳耀：
太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。
陈仁锡：
太史极不满于开边生事，恩幸滥宠，而卫霍二将却正坐此，故篇中屡有微言。
牛运震：
太史公极不满卫霍，然必特为卫霍立传，且标其题曰：卫将军骠骑，见卫霍之无愧于将军、骠骑也。史家立法之平允而能不掩人功如此。卫霍以外戚贵，然陵挫强胡，深入绝域，实以边功显也。太史公两不没之，凡叙其所以得贵宠处，立言俱有分寸。
这些读后感认定司马迁的写作是有情绪的，却也承认他们得到了想要的信息。那就是卫霍的功勋不可磨灭。
